Cambios

En todos los sentidos. En primer lugar, he decidido cambiar el tema que daba máscara al blog. Realmente el anterior era algo exagerado, y este nuevo me parece minimalista, como se llevan ahora las cosas. También me parece más claro y creo que hace más “legibles” las entradas.

En segundo lugar, he tomado una segunda ID. Esto es una historia larga que debería haber dado para varias entradas, pero el tiempo para escribirlas es limitado. Lo contaremos por fases. El 8 de febrero me matriculé a unas conferencias impartidas por el Profesor Tomás Baiget con este título “COMO PUBLICAR CON IMPACTO E NOVAS FORMAS DE PUBLICACIÓN
CIENTÍFICA”. En ellas pudimos sacar muchas conclusiones, fundamentalmente, la importancia de publicar, lo importante que es publicar en revistas indexadas; para ello también la importancia del conocimiento del inglés (las revistas indexadas en las áreas en las que yo trabajo solo publican en inglés, por ejemplo), la identificación inequívoca de cada investigador… Nos recomendó a cada uno generar una identificación a través de Iralis; así que me generé una ID en Iralis, donde soy ESMCLI1080. Además también nos recomendó darnos de alta en Academia.edu. Pero el problema de esta ID es que no nos sirve para ser utilizada en los índices en los que quedan indexados nuestros trabajos, es decir, el JCR (Journal Citation Report). Este JCR es el que mide la calidad de las revistas en las que publicamos y, por ello, supone que nos sean concedidos los complementos de investigación o no. Es un sistema privado perteneciente a Thompson. Envié una pregunta para ver si era posible utilizar mi ID para indexar mis publicaciones, y no lo era. Se me recomendó hacer una ID en Researcher ID, y así hice. A partir de esta otra ID (A-6269-2010) sí ha sido posible hacer un índice de muchos de mis artículos (no todos, algunos de los años 90 no aparecen, a pesar de estar en revistas indexadas). Pues todos estos cambios he estado haciendo sobre mi identificación como investigador.

He realizado otros cambios; he traído un dominio que tenía en una campañía de hosting americana a otra española, con lo que he perdido mi página personal que había diseñado hacía tiempo en la red (te llevas el dominio, pero no el contenido). Ahora estoy buscando el tiempo que no hay para hacer otra, bien en un dominio externo de la Universidad, o una hoja personal interna, o todo al mismo tiempo.

ESMCLI1080

Resumenes para congresos

Estamos en un momento en el que se nos echan encima fechas límite para enviar los resumenes de las conferencias/posters de algunos congresos. Por ello, aunque tengamos más cosas que hacer, hay que redactar estos resúmenes. Por lo menos ya he terminado el que hayo yo para el primero. Siempre cuesta un poco más escribir en inglés, como ha sido este. Nos hemos subido a hombros de gigantes de nuevo y nos ayudamos de textos ya escritos por “escribientes nativos” de la léngua inglesa. ¿Plagio? No, que los datos son nuestros, y los verbos, adjetivos y sustantivos tampoco son de ellos. A nosotros nos falta un poco la habilidad para formar una urdimbre alineada. Ponemos los hilos mirando como los colocaron antes otros. Sea como sea, la generación de resúmenes precisa bastante tiempo. Primero decidir que mandar, separar los datos del resto, interpretar lo obtenido, muchas veces mediante estadística y finalmente decidir hasta donde poner. ¿Será un resumen de verdad, con poca información, o quizá uno con tanto escrito que con 3 graficas y la bibliografía ya escribes un artículo? Pues todo depende. Antiguamente me gustaban resúmenes poco resumidos, con mucha información, pero dejaban en general bloques pequeños y los resúmennes tendían a ser cortos. Sin embargo ahora, que me gusta hacerlos mucho más resumidos, piden mucho más contenido y dejan áreas mucho mayores. Por ejemplo, un A4 con Times New Roman 10 da para escribir un artículo completo, y así era el límite del que ya tengo redactado (en inglés, sin traducción intermedia desde el español, que en general lleva a una especie de spaninglish propio de indios de western, la mayor parte autóctonos de Almería). Me ha quedado más o menos por la mitad del A4, así que para saber todo, asistan a la conferencia o lean el poster (no sé aún como será admitido) o lean la versión en extenso que se editará posteriormente. Bueno, les dejo que aún me queda alguno más que redactar

Publicaciones en revistas indexadas

Como algunos no se creen las dificultades de una publicación en revistas indexadas (entrada 24 de noviembre), describamos los procesos que se esconden debajo de un artículo publicado en una revista con un buen índice de impacto:
1. Decidir el tipo de estudio y su interés, establecer objetivos, diseñar el muestreo, pensar que análisis estadísticos se van a realizar y calcular el dinero necesario. El tiempo dedicado a este punto no importa, por que es gratuito, pero está marcado por las fechas de petición de proyectos, es decir, por el punto 2
2. Conseguir el “dinerito” (punto muy difícil)
3. Muestrear
4. Procesar los datos
5. Ahora lo MÁS DIFÍCIL – hacer y ENTENDER la estadística, para descubrir después un método más moderno que quizá aclaré algo más el estudio y volver a hacerla y entenderla
6. Pasar esos resultados matemáticos a gráficas y texto (es decir, escribir Results)
7. Ahora lo MÁS FÁCIL – Escribir Materials and Methods (pasar a inglés el punto 1, quitando el interés y lo del dinero) y Acknowledgements (agradecer a quien soltó el dinero y a quien aportó ayudas varias)
8. Escribir Introduction (pasar a inglés el interés descubierto y manifestado en el punto 1) y Discussion (discutir con los resultados de otros autores y con uno mismo los resultados; difícil también, por tener que pensar en lengua extranjera, que nunca dominas como la tuya, sobre todo en tacos y lenguaje soez y malsonante, que nunca llegas a manejar correctamente en lengua aprendida)
9. Enviarlo a la revista que piensas que es adecuada, previa adaptación del texto conseguido en el punto 9 al formato solicitado por la revista). Antes se enviaba en papel y ahora fundamentalmente on-line
9a. Rechazado automáticamente. Eso significa que la revista no era la más adecuada y, en general, te dicen por que, con lo cual haces alguna modificación (fundamentalmente volvemos al punto 8, pero a veces incluso hasta el 6) y vas a una revista verdaderamente más adecuada. Volvemos a punto 9
9b. Tardan más de 30 días. Eso quiere decir que para el editor puede valer y está en manos de los “referees”
10. Comerte las uñas mientras está en manos de los “referees”
10a. Rechazado por los referees. Pasamos a punto 9a
10b. Aceptado con grandes cambios. Se hace todo el punto 11
10c. Aceptado con pequeños cambios. Se cambian 2 cositas y se manda, pensando en que el punto 12 tocará pronto
11. Debido al 10b, toca Purgatorio, que consiste en corregir una, dos, tres o hasta cuatro veces hasta que los referees lo aceptan (hasta un año me tengo pasado con un artículo en este punto). Tras este purgatorio de duración indeterminada pasaremos también al 12
12. Corrección de la galerada (por ejemplo, errores en nombres, gráficos, agradecimientos…). Tras ello
13. PUBLICADO por fin; primero versión on-line. Recibes un enlace y está definitivo, pero sin volumen ni páginas
14. Publicación en papel. A veces recibes algunas separatas (pero ultimamente se lleva más tener un enlace para una versión PDF y menos recibir papel)
Tiempo preciso, 5 años. No falla nunca (6 meses arriba, 6 meses abajo)

Esto es solo un pequeño resumen de 5 años de trabajo. Otros podrán dividirlo en muchos más puntos, pero creo que con estos 14 se explica claramente los procesos desde la gestación a la publicación. No medimos las canas, dioptrías y úlceras ganadas por el medio (y la mala u…)

Artículo en revisión

Estamos en un momento de, digamos, “tensión”. Enviado un artículo para publicar, los autores, en este caso yo mismo, nos “comemos las uñas” (de forma figurada, que ya no tenemos años para hacerlo directamente, aunque ganas no faltan) para saber que es lo que puede pasar. Enviado el 10 de octubre, revisado según dice la revista el 5 de noviembre, está en fase de “review”, como dicen ellos. Esto tiene 2 significados; el primero, no ha sido rechazado directamente, lo que suele ser una acción directa del editor, en general, en los primeros 30 días. Segundo, debe estar en manos de los referees (al menos 2, alguna revista 3), que lo van a destripar y encontrarle todos los defectos. No se puede nagar que mediante su control, los trabajos mejoran; muy pocos pasan directamente sin alguna corrección, pero aún así, no deja de ser estresante para los autores. Ahora estoy en ese estado en uno del que soy primer autor y responsable y otro en el que soy solo coautor, al mismo tiempo que estamos preparando otro en el que soy coautor. Pero todos tranquilos, que en los siguientes meses habrá que preparar otro (o quizá dos) en los que soy primer autor y otros 3 o cuatro de los que soy coautor, así que si ahora estoy “algo tenso”, el futuro se barrunta aún peor (o mejor, según se mire).

Si no se habían dado cuenta, todo ellos en inglés, que en nuestra ciencia no hay revistas indexadas en español (ni gallego, ni catalán ni vasco, puestos a eso). Es decir, por favor, dominen el inglés, o dedíquense a otra ciencia. Y no me digan nada de otras lenguas, que recuerdo una revista indexada que admitía trabajos en francés, pero ahora nada de nada, todo en inglés. Espero que NADIE se de por aludido (sí, va por ti; puedes responder si no tengo razón o encuentras una en francés)